Los modelos de valoración que sustentan las startups unicornio, de propiedad privada empresas valoradas en más de $ 1 mil millones, han sido durante mucho tiempo el tema de ambos fascinación y escepticismo. En los últimos años, sin embargo, los parámetros utilizadas para justificar estas valoraciones altísimas han sido objeto de intensas escrutinio. Los analistas e inversores se preguntan cada vez más si Las métricas tradicionales aún se mantienen en una era de rápida tecnología disrupción, fervor especulativo y modelos de negocio no convencionales.

La ilusión del crecimiento a toda costa

Una de las distorsiones más evidentes en los modelos de valoración de unicornios es la énfasis excesivo en el crecimiento de primera línea mientras se deja de lado la rentabilidad. Para años, los capitalistas de riesgo y los inversores en etapa tardía recompensaron a las nuevas empresas para la adquisición agresiva de clientes, a menudo a expensas de economía unitaria sostenible. Esta mentalidad de "crecimiento primero" creó un Ciclo de retroalimentación en el que las empresas priorizaron la quema de efectivo para demostrar dominio del mercado, incluso si sus modelos de negocio subyacentes fueran estructuralmente no rentable.

El problema con este enfoque se hizo dolorosamente evidente durante el Corrección del mercado 2022-2023. Muchos unicornios de alto vuelo vieron su Las valoraciones se redujeron drásticamente cuando los inversores exigieron repentinamente caminos para rentabilidad. Empresas que habían sido valoradas en 20x o 30x ingresos se encontraron luchando por justificar incluso la mitad de esos múltiplos. El La distorsión creada por años de obsesión por el crecimiento dejó a muchas startups vulnerable cuando el sentimiento del mercado cambió.

El espejismo del tamaño del mercado direccionable

Otro parámetro que distorsiona con frecuencia las valoraciones de los unicornios es el proyecciones exageradas del mercado total direccionable (TAM). Pitch de inicio Los mazos afirman rutinariamente que se dirigen a mercados de billones de dólares, a menudo combinando industrias dispares o haciendo suposiciones poco realistas sobre la penetración en el mercado. Estas cifras infladas de TAM se acostumbran a justificar múltiplos de valoración que serían indefendibles en Empresas.

En realidad, la mayoría de los unicornios operan en segmentos de nicho de sus supuestos TAM. Una startup fintech podría contar todas las transacciones financieras globalmente como parte de su mercado objetivo, mientras que en la práctica compitiendo por una pequeña fracción de ese volumen. Cuando estos poco realistas Las suposiciones de TAM chocan con las métricas operativas reales, generalmente durante diligencia debida para una oferta pública inicial o una adquisición: las brechas de valoración pueden ser asombroso.

La paradoja de la evaluación comparativa

Los modelos de valoración de unicornios a menudo dependen en gran medida de empresas comparables (comps), pero este enfoque contiene fallas inherentes en el mercados privados. A diferencia de las empresas públicas donde los múltiplos de valoración son Continuamente probado por Liquid Markets, se basan las compensaciones de empresas privadas sobre rondas de financiación esporádicas que pueden reflejar consideraciones estratégicas en lugar de un verdadero valor económico.

Esto crea un problema de referencia circular: la valoración del Unicornio A obtiene comparó con la última ronda de financiación de Unicorn B, que fue a su vez basado en la valoración de Unicorn C. Cuando las composiciones iniciales contienen distorsiones, como suele ocurrir cuando unas pocas empresas muy valoradas establecen el tono de todo un sector, el error se agrava en todo el ecosistema. El resultado son modelos de valoración que aparecen matemáticamente rigurosos, pero en realidad están construidos sobre cimientos inestables.

The Discount Rate Dilemma

Los modelos de valoración tradicionales incorporan tasas de descuento que reflejan perfiles de riesgo, pero las valoraciones de unicornio suelen utilizar tasas de descuento que no tienen en cuenta adecuadamente los riesgos iniciales. Mucho Los modelos aplican tasas de descuento comparables a las empresas tecnológicas establecidas en lugar de tener en cuenta la probabilidad sustancialmente mayor de fracaso inherente a las empresas en etapa inicial.

Esta distorsión se hizo particularmente pronunciada durante la era de tipos de interés cercanos a cero, cuando la búsqueda de rendimiento llevó a los inversores a Acepte suposiciones cada vez más optimistas. A medida que el capital se hizo más Caras en 2022-2023, las fallas en estos modelos quedaron expuestas. Startups que habían sido valoradas con tasas de descuento del 8-10% de repente necesitaban ser reevaluados al 15-20% o más, vaporizando miles de millones en valoración en papel.

La ficción de la prima de liquidez

Las valoraciones de los mercados privados a menudo ignoran la prima de liquidez que mercado público demanda de los inversores. Una acción de una empresa que cotiza en bolsa se pueden vender en segundos, mientras que las acciones de empresas privadas pueden tomar meses o años para encontrar un comprador, si es que lo hace. Sin embargo, la mayoría de las valoraciones de unicornios Los modelos ignoran esta distinción o aplican ajustes arbitrarios que no reflejan el verdadero descuento por iliquidez.

Este descuido se volvió particularmente problemático durante la reciente OPI sequía, cuando muchos unicornios descubrieron que su "valoración" era esencialmente teórico. Sin un mercado líquido para validar su , estas empresas descubrieron que sus valoraciones en papel significaban poco cuando en realidad necesitaban recaudar dinero o proporcionar salidas para antes de tiempo Inversores.

La extralimitación del valor de la opción

Muchos modelos de valoración de unicornios incorporan una "opción" sustancial valor": el potencial de expansión futura en mercados adyacentes o Tecnologías. Si bien este enfoque tiene mérito teórico, en la práctica a menudo se usa para justificar valoraciones que no tienen relación con las actuales Operaciones. Startups con productos únicos en mercados únicos de forma rutinaria valor de opción de reclamo que haría sonrojar a una empresa Fortune 500.

El peligro surge cuando estas oportunidades futuras especulativas se obtienen horneadas en las valoraciones actuales como si fueran certezas. Cuando el expansiones anticipadas no se materializan, como ocurre con frecuencia, el todo el constructo de valoración colapsa. Este patrón se ha repetido a través de múltiples ciclos de exageración, desde la burbuja de las puntocom hasta la reciente Auge SPAC.

Camino a seguir: hacia modelos más realistas

La solución a estas distorsiones de valoración no es abandonar los modelos en conjunto, sino más bien desarrollando enfoques más matizados que tengan en cuenta para los desafíos únicos de las startups de alto crecimiento. Esto podría incluir Modelado basado en escenarios que tiene en cuenta explícitamente diferentes crecimientos trayectorias, supuestos más conservadores sobre la penetración en el mercado, y mejores marcos para evaluar la verdadera tecnología diferenciación.

Los inversores ya se están moviendo en esta dirección, exigiendo una mayor claridad caminos hacia la rentabilidad y proyecciones de crecimiento más realistas. El siguiente La generación de modelos de valoración de unicornios probablemente colocará a un mayor énfasis en la eficiencia del capital, ventajas competitivas sostenibles, y potencial real de flujo de caja libre en lugar de métricas de vanidad.

A medida que el ecosistema de startups madura, la era de los parámetros de valoración divorciado de la realidad económica finalmente puede estar llegando a su fin. El La corrección será dolorosa para algunos, pero en última instancia más saludable para el economía de la innovación en su conjunto. Los unicornios que sobrevivan serán aquellos se basa en la creación de valor genuino en lugar de la ingeniería financiera y suposiciones optimistas.